Konut kiralarına getiren %25’lik kısıtlamayla ilgili Altınbaş Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Umut Yeniocak, Yargıtay kararının emsal niteliğinde bir karar olduğunu ve kiracıların lehine olduğunu söyledi.

Umut YeniOcak, Yargıtay kararının, kiracısı tacir olan bir iş yeri kirasıyla alakalı olduğunu ve kiracının kirasını yatırırken dava hakkını gizli tutarak ödeme yapmış olduğunı belirterek, kararda, ‘7161 sayılı kanunun 59. maddesi ile 6217 sayılı kanunun geçici 2. maddesinde, tüketici fiyat endeksindeki on iki aylık ortalamalara göre değişim oranının temel alınacağına dair hükmün, akdedilmiş başka kira sözleşmelerinin yenilenmesinde de yapılacağı açıkça belirtilmiş olup, kanunun yayın tarihinden itibaren hemen uygulanması gerekeceğinden, bu itibarla, ilk derece mahkemesince kira değerin tüketici fiyat endeksindeki on iki aylık ortalamalara göre değişim oranının temel alınarak tespit edilen kira bedeli üzerinden, davacının istirdadını istediği alacağın hesaplanarak karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır’ gibi belirtildiğini ifade etti.

YeniOcak, Yargıtay Başkanlığı yapmış olduğu bildirimde her ne kadar bu kararın yüzde 25’lik zam kararıyla alakalı olmadığını aktarmış olsa da hukuksal olarak değerlendirildiğinde basitce bağlantı kurulduğuna işaret etti. YeniOcak’a göre, sözedilen kararda Yargıtay; 2019’da getirilen TÜFE sınırlamasının, sahip olunan sözleşmelere de an itibariyle uygulanması gerekliliğini ve zam oranını aşan miktardaki kira tutarının iade talebinde bulunabileceğini belirtiyor. YeniOcak, bu yönden bakıldığında kararın, yüzde 25’lik zam sınırlaması durumundan da emsal teşkil edebileceğini vurguladı.

YeniOcak, “Bu kararın özünde yatan sebep, kanunun emredici kuralına aykırı şekilde oluşturulan kira zam uyuşmasının Yargıtay aracılığıyla geçerli olarak kabul edilmemesidir” dedi. YeniOcak, “Yüzde 25’lik zam sınırlamasının kiracı ile oluşturulan uyuşma karara bağlandığında aşılması hâlinde, oluşturulan bu uyuşma da pekâlâ kamu düzenini ilgilendiren emredici bir kurala aykırılık sebebiyle geçersizdir (kesin hükümsüzdür)”

“Ancak bilhassa konut kiracıları bakımından koruma hedefiyle getirilmiş bir zam sınırlamasının uygulamasında kiracının çoktan ödediği paranın iadesini talep etmesi hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemez. Aksi hâlde, zam sınırlamalarının manası kalmaz” gibi konuştu.