Mahkeme, söz konusu cezanın süresi içinde verilmemesi nedeniyle hukuka aykırı olduğuna hükmetti.
AVANS MAHSUBUNDA YASAL SÜRELER AŞILMAMALI
Kamu kurumlarında ön ödeme yöntemiyle alınan avansların belirli süre içinde mahsup edilmesi gerekiyor. Mevzuata göre, memurlar aldıkları avansı işin tamamlanmasının ardından en geç bir ay içinde belgeleyerek muhasebeleştirmek zorunda. Bu kurala aykırı davrananlar hakkında disiplin hükümleri işletilebiliyor.
“YÜZ KIZARTICI DAVRANIŞ” OLARAK GÖRÜLDÜ, CEZA VERİLDİ
İlgili memur, 7 Nisan 2014 tarihinde aldığı avansı süresi içinde iade etmeyince hakkında disiplin soruşturması başlatıldı. İdare, bu davranışı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Devlet memurluğundan çıkarma” cezasını gerektiren “memurlukla bağdaşmayan yüz kızartıcı hareket” kapsamında değerlendirdi. Ancak daha sonra kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırdı.
MAHKEME: ZAMANAŞIMI VAR, CEZA GEÇERSİZ
Disiplin cezasına karşı dava açan memur, kararı yargıya taşıdı. Davaya bakan mahkeme, memurun 30 Nisan 2014 tarihine kadar avansı kapatması gerektiğini, ancak cezanın 6 Ağustos 2016 tarihinde verilmiş olduğunu belirterek, iki yıllık disiplin cezası verme süresi aşıldığı için cezanın hukuka aykırı olduğuna hükmetti.
NE OLMALIYDI?
657 sayılı Kanun’un 127. maddesi uyarınca, disiplin cezası gerektiren bir fiil için işlem, en geç iki yıl içinde tesis edilmeli. Aksi durumda ceza zamanaşımına uğruyor. Bu karar, kamu görevlilerinin disiplin süreçlerinde süre takibinin ne kadar kritik olduğunu bir kez daha gözler önüne serdi.
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8291 - Karar No : 2023/903
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Bursa İl Müdürlüğü icra servisinde icra memuru olarak görev yapan davacıya, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezası verilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; 13/08/2010 ve 27671 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürülüğe giren Sosyal Güvenlik Kurumu İcra Memurları Yönetmeliği'nin "Avans" başlıklı 14. maddesi uyarınca davacı tarafından 07/04/2014 tarihinde alınan avansın en son ilgili ayın sonunda kapatılması gerektiği; ancak, 07/04/2014 tarihinde alınan avansın en son 30/04/2014 tarihinde iade edilmediği; bu durumda, davacının disiplin cezasına konu fiilin işlendiği 30/04/2014 tarihinden itibaren 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi gereğince nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediğinden 06/08/2016 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının fiilinin sabit olduğu, zimmetinde tuttuğu avansı 11/02/2016 tarihinde kuruma iade etmesi nedeniyle zamanaşımının belirtilen tarihten itibaren işlemeye başlayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
